“迷惘的教育学和教育学的迷惘” 2页

“迷惘的教育学和教育学的迷惘”　摘要:本文主要是从教育学作为一门学科的尴尬的学科地位及现状入手,分析其成因,并阐述了什么是“真正独立的教育学”。作者认为,教育学要成为真正的独立之学,必须从根本上改变教育学观,实现教育研究从单纯的学科基础扩展到生活基础,同时明确教育学者的自由与责任。　　关键词:教育学学科独立性　　一、教育学作为一门学科的尴尬地位　　教育学是在人们的非难和怀疑中走过了几个世纪的风雨历程。直到今天,对于教育学责难的声音仍在继续,]法国的教育学与社会学教授E·涂尔干责难:“教育学往往是一种乌托邦式的文献”[3],中国的陈桂生教授洞察到“迷惘的教育学”与“教育学的迷惘”面对此状,我们在庆幸教育学者可贵的危机意识和自我批判意识的同时,给我们最大的感慨应该是:教育学是一门学科地位不高和专业性不强的学科,它的独立性存在成了一个大问题。　　二、教育学独立性缺失的误区分析　　教育学作为一门学科已经存在了几个世纪,这充分说明了教育学的存在是有其合理性的。然而,学科独立性备受怀疑和指责迫使我们不得不去思考和重新审视教育学的独立问题。我个人认为,教育学作为一门学科其独立性的缺失有以下几方面的原因:　　(一)狭隘的独立性定义　　在教育学史上,直到今天,人们对教育学独立性的理解,仍然局限在外在的对象,方法,知识体系等具体的方面。其实真正的问题还没有被触及到,没有被揭露,问题依然存在。所以,一方面是再清楚不过的定义,另一方面是一点也不清楚的各种关系。这种表面的独立性,狭隘的独立性定义从根本上阻碍了对本真独立性的思考。　　(二)过分的学科依赖性　　教育学与哲学、心理学、社会学、生物学等学科都有着密不可分的关系。教育学可以说无所不包,无所不容,“教育”和“教育学”成了一个广阔的应用领域。教育学研究成了别的学科的概念、方法、知识的“大杂烩”和“大拼盘”。教育学是科学的应用,这样就公开的使教育学依赖于其他学科的发展,并且从“依赖”变成了“依附”。独立性被遮蔽了甚至被取消了,而且这种遮蔽或者取消还获得了学术的合法性。　　三、对教育学独立性认识误区的剖析及对策　　(一)教育学的学科独立性与其它学科的关系　　追求教育学的学科独立性并非要切断教育学与其他学科的联系,我国教育学家钱一石提出:“教育学虽已成为独立的科学,可是其中所蕴含的原理并非与其他学科绝缘”。[5]陈友松还对此进行了具体的阐述,在他看来,虽然教育学“本身无所不包”但学问之间具有“互赖性和统一性”,而且不能“把学问分类与人生绝缘”。他认为“学问不是为学问,乃是为人生的”,而教育正是“人生的最大的需要之一”。因此,“有成为一门学问之必要”。[6]　　(二)教育学的学科独立性与学科借鉴的关系2\n　　教育学对相关学科研究成果的运用应该站在教育学的立场上,而不能从相关学科的立场去进行学科体系的建设,其他学科“只是帮助教育学而不能促成教育学”,[7]我们应该从教育的角度去整合相关学科的知识,实现各门相关学科在教育领域内的“共同耕耘”,体现出教育学的自身逻辑,教育哲学应该成为“教育”的哲学,教育社会学应该成为“教育”的社会学,等等。　　教育学独立性实现的前提之一就是教育学者价值沉思的自由,没有了这种自由,就没有了这种独立性。我们需要一种社会保障,赋予教育学者以自由研究、自由表达的权力。需要一种气氛,培养青年人自由探索、自由思考的学术态度。没有这种气氛,没有这种勇气,教育学永远不可能成为真正的“教育”之学,不会获得本真的独立性。　　[1]陈桂生.教育学的迷惘和迷惘的教育[J].华东师范大学学报(教科版)1989,3　　[2]霍斯金.教育与学科规训制度的缘起—意想不到的逆转[A].华勒斯坦等.学科.知识.权力[C].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.43　　[3]斯东.米亚拉雷等.世界教育史(1945年至今)[M].张人杰等译:上海:上海译文出版社1991.496　　[4]大河内一男等.教育学的理论问题[M].曲程译.北京:教育科学出版社.1984.37　　[5]钱一石.现代教育原理[M].北京:中华书局,1934.　　[6]陈友松.五十年来美国之教育科学运动的贡献[J].教育杂志,1940.9　　[7]姜琦.教育可能成为一种独立研究之科学[J].教育杂志,1948.52