土地转让权，抵押收入和农村信贷市场 42页

论文独创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。作者签名：论文使用授权声明日期：捌7．f厂本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复谁Ⅱ手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此规定。作者签名：盈遣导师签名：；阅j‘j‘。么\n摘要发展中国家农村信贷市场中正规信贷机构和非正规放贷人共同存在，并且存在信息不对称问题。为解决信贷市场中筛选、监管和执行问题，放贷人采取包括利率手段在内的间接机制和包括血缘、市场联系手段在内的直接机制。抵押、使用权贷款等也是发展中国家解决信息不对称带来的道德风险和贷款执行问题所常采用的措施。本文试图将企业家市场、信贷市场和农村土地市场联系起来，用微观的角度来解释土地抵押权对农民获得生产所需资金的必要性。Tirolc在信贷市场模型中证明流动性约束的限制使得在信贷均衡条件下，企业家能力无法实现，并陷入“有钱人越容易得到资金，穷人越难得到资助”的贫困陷阱。农村信贷市场也存在类似的问题，由于流动性约束和贫困陷阱的存在，有能力和有项目的农民由于缺乏足够的初始资金而无法得到有效的贷款支持，并且发展中国家农村信用市场发展不充分，以及土地制度存在的缺陷也是限制农民发展生产的重要原因。本文在Tirole模型的基础上，引入土地抵押价值变量，通过把土地抵押权引入企业家信贷市场，证明土地流转制度，特别是土地抵押权的放开，可以放松农民的流动性约束并缓解道德风险问题，增强农民的债务能力，提高农民从项目投资中获得的效用，并且打破贫困陷阱，从而有利于解决农民贷款难的问题，扩大农村信贷市场。【关键词】：流动性约束，土地流转制度，土地抵押【分类号】：FO^\nAbstractFormalandinformallenderscoexistintheagriculturecreditmarketsofdevelopingcountries．Andthereisinformationasymmetryproblem．Inordertosolvetheproblemsoffiltering,monitotandenforcement．1endersuscindirectsystem,includinginterestrate，anddire圮tsystem,ineludingbloodandmarketbonds．Developingcountriesusuallyusepledgedrightandmoftgagetosolvemoralehazardandperformanceproblemsbroughtbyinformationasymmetry．nispapertriestocombineentrepreneursmarket,creditmarketandlandmarketinagriculture，andexplainthenecessityoflandpledgedrightforfarmerstogetfinauceforproduction．T1roleVeTificd．inhiscreditmarkctmodel，thatundercreditbalancetheliquidconstraintpreventedentrepreneursfromrealizingtheirabilitiesandmade也eminvoIvedinthepovertytrap“therichertheficher，thepoorerthepoorer'’．Thereissimilarproblemintheagriculturecreditmarkct．Becauseoftheliquidconstraintandpovertytrap,thefarmers，whohaveabilityandprojects，cannotgetenoughinitialfundandthereforenoloan．Andtheunderdevelopmentofcreditmarketofdevelopingcountriesandthedefectsincurrentlandsystemisanimportantfactorthatrestrictsfarmers’productionactivities．Thispaper,basedonnmle’Smodel．introducedlandpledgcdvaluevariabletotheentrepreneurcreditmarketandverifiedthatlandtransformationsystemcanrelaxliquidconstraint，SOlvemoralhazardproblemandenhancefarlners’abilitytopay-offtheirliability．Thereforefarmerscangetmorebenefitfromp厕ectinvestmentandthepoveaytrapisbroke，whichishclpfIlltosolvefarmers’difficultyinobtainingloanandenlargeagriculturecreditmarket．【Keywords】：LiquidConstraint，Landtransfersystem，Plcdgeableland【ClassificationNumber】：FO\n1．1选题背景及问题的提出1．引言中国的现代化有赖于农村和农民的现代化，在影响农民现代化的众多体制因素中，土地制度是最重要的因素。但是目前在全国大部分地区土地仍然无法自由流转。一方面，有些农民宁可抛荒也不放弃承包权，有些想放弃承包权却找不到买主；另一方面，有些善于种地、想耕种更多土地的农民又无法承包到更多的地。这种矛盾是土地使用权流转机制不完备造成的，这就为承包土地经营权提供了市场空间。随着中国改革开放的不断深入，特别是金融体制改革的逐渐推行，中国农村金融得到了迅速发展。但是，不可否认，农村经济仍然在很大程度上存在着金融压抑现象，广大农村经济的金融发展水平和市场发育程度与农村经济发展的实际需要相去甚远。当代很多理论和实证研究表明，我国农村经济发展中存在金融抑制现象，农村金融深化程度不高，农村金融的参与者及其行为存在很多问题。那么中国农村市场中的金融抑制现象和土地制度之间有什么必然联系，如何解决农村金融深化水平不高，信贷市场发育水平低这个问题昵?1．2研究现状对于发展中国家农村信贷市场的研究文献很多。新古典经济学家，如Banerjce(2001)，通过研究发展中国家个体信贷市场的经验数据，指出发展中国家信贷市场中存在一些显著特征：首先，在同一个亚经济体中，贷款利率和存款利率的差距显著；其次，在同一个经济体中，贷方对于表面上相似的贷款交易收取不同的利率；再次，违约率低；第四，生产和贸易融资是借款的主要动因；第五，越富有的人借款越多并且支付的利率越低：第六，较大额的贷款往往伴随较低的利率。“垄断主义”传统观点认为，农村放贷人是垄断者。由于没有竞争，他们可以自由收取掠夺性利率。农业信贷出现了缺乏和不合适两种问题，因此有必要出现政府的借贷机构，并且促进农村合作社，来提供积极的机构替代品来取代放贷人，也就是需要有机构和他们竞争，把他们从中心位置挤走，使他们回归到适当位置。“完美市场”主义，以芝加哥学派的GeorgeStigler为代表，他认为信贷市场的不完美并不重要。总体而言，高利率并不反映垄断力量而是反映高违约率和高信息成本。“不完美信息”观点强调不完美信息和不完美执行问题的典型例子。放贷人今\n天交换货币，前提是能够在将来获得货币，并且采取措施使得这些前提有可能实现。借款活动必须能够用今天的消费来换取未来一段时间的消费，必须具有对抗违约风险的保障，必须获得关于贷款申请人的特征信息，以及采取措施保证借款人的行为能够使还款可能性最大化，增加能够还款的借款人还款可能性所做出的强化行为。为解决信贷市场中筛选、监管和执行问题，放贷人采取包括利率手段在内的间接机制和包括血缘、市场联系手段在内的直接机制。叼F完美信息”观点使我们关于信贷市场的运作的理论了解有了很大的进步。1．3论文的基本框架及内容特色本文首先简要回顾了近年来国内外经济学家对发展中国家农村信贷市场现状和原因的研究成果，特别着重介绍了。不完美信息”观点，抵押、使用权贷款等是发展中国家解决信息不对称带来的道德风险和贷款执行问题所常采用的措施。正文第二部分介绍了T'trolc的企业家信贷市场模型，该模型证明信贷配给实际上是由于借款人和放贷人之间信息不对称导致的一种均衡现象，并且用道德风险来解释为什么即使借款人愿意支付更高的利率，放贷人也不愿意提高贷款利率，为什么信贷市场是个人化的，并且为什么信贷市场通过价格(利率)和数量(贷款限制)来出清。正文第三部分是文章的创新部分。文章在Tirolc模型的基础上，引入土地抵押价值变量，通过把土地抵押权引入企业家信贷市场，证明土地抵押权可以放松农民的流动性约束，增强农民的债务能力。解决贫困陷阱的一条出路就是放开农村土地流转制度，如果土地允许转让、抵押，那么农民的流动性约束就会大大放松，而有了土地作为未来收入的抵押品，不仅可以满足农民的激励相容约束，也可以解决可能存在的道德风险问题，使土地不再闲置，土地不仅是生产资料，还是投资品，从而创造出更多的价值。正文第四部分分析了中国土地制度和农村信贷市场的现状，指出中国土地制度不完善，使用权和所有权定义不清晰，导致农民无法自由抵押、转让土地，无法通过抵押、担保等手段获得生产所需的贷款资金，从而限制了农村金融市场的发展和农业生产力的提高。论文最后部分提出了政策建议和总结。\n2．1发展中国家信贷市场2．文献综述在信贷市场上，按照新古典理论，人们在同一个资本价格下进行借贷，然而根据过去二十年的数据经验，经济学家看到一部分人只获得他们存款的负收入，而另一部分人们借款的实际利率超过百分之六十还多。这种借款和贷款利率之间的巨大差异在一个单独的亚经济体中是很常见的。经济学家，如Banerjce,(2001)，通过研究发展中国家个体信贷市场的经验数据，指出发展中国家信贷市场中存在一些显著特征：首先，在同一个亚经济体中，贷款利率和存款利率的差距显著；其次，在同一个经济体中，贷方对于表面上相似的贷款交易收取不同的利率；再次，违约率低；第四，生产和贸易融资是借款的主要动因；第五，越富有的人借款越多并且支付的利率越低；第六，较大额的贷款往往伴随较低的利率。如果考虑到整个经济体中，中介的成本十分高昂，那么贷款利率和存款利率之间存在差异也就不奇怪了。然而令人奇怪的是这个差异的规模。在一个存款利率几乎不超过百分之二十并且通常情况下接近百分之十的经济中，这种差距通常超过百分之十或者有时超过百分之十四。也就是说，中介成本吞噬了应该属于存款人的至少三分之一并且通常情况下一半的收入。然而，这种论点稍微夸张了点。出借人对自己的债务违约的概率远远低于借方对贷款违约的概率，这就意味着对于贷款的违约升水应该高于存款的违约升水。有证据表明违约相对较少，违约成本很少使得利率提升超过百分之十。所以，贷款利率和存款利率之间的差距即使在我们从贷款利率中扣除了百分之十的利率后，仍然很大。根据新古典的预测，在市场均衡中，每个厂商的边际资本单位应该获取相同的收益，而事实上利率的差异是非常显著的。假定人们在信贷市场上是理性的，理论上资本的边际产品在它的所有的使用用途上应该是相同的，不论利率的差异有多大。例如在印度经济中，增长的资本对产出的比率估计为4．3，意味着资本的边际回报率为百分之二十四。然而，减去折旧，总的数据和实际回报应该更低(不超过百分之二十)。有没有可能在相对较高利率水平上的需求来自于消费需求非常粘性的人呢?但是正如上文所述，这并不是贷款的主要目的。当然，货币是可替代的，不能排除人们可能被迷惑或者不诚实这些可能性。然而，当一个纺织机生产者借款百分之四十八或者更多来为消费融资，而不是从自己已有的生意中获得来源，那\n么他会损失来自自己生意中收入的百分之四十八。这种现象的原因，部分可能是因为在短期中他们的资产不能流动，但是这并不能解释为什么生产者会接受持续的融资。因此，生产者肯定获取的边际回报接近百分之四十八。在同一个亚经济体中的不同借款人的资本的边际产品存在差异的事实可以从产业数据中得到证实(Banerjee和Munshi，2001)。如果资本对于高能力的人来说用处较低，那么他们投资会较少的一种可能的情形是，在生产函数中，能力和资本是可替代的。然而，有关证据反对这种解释：那些发展更快、生产更多的人投资也更多。因此外部人尽管拥有较高的资本的边际产品，他们投资也较少。如何解释资本市场这样运作?为什么中介对于一些人有效率而对于另一些人没有效率?为什么市场更青睐富有的借款人以及借款较多的人?利率的标准理论把它们分为违约率，机会成本，交易成本和垄断租金。这是一个很有用的解释，但是这些解释都依赖于偶然的因素。以违约率为例，违约率较低并不是违约的本质事实：Timberg和Aiyar(1984)观察到印度的一些国有商业银行支行的违约率达到百分之六十到七十。违约率低只是贷方为了避免违约行为而采取的措施的结果。监管借款人是贷方采取的措施之一。这也是交易成本的一个重要来源。Aleem(1990)和Irfan等(1999)提供了贷方为了避免违约而采取的一系列措施。包括通过其他交易了解借款人，拜访借款人的公司，对借款人进行询问以及跟踪调查借款人以确保他们还款。贷方还通过只贷款给他们认识的人来保护自己。这就导致了一些重要的后果。首先，资本流向了有着良好关系的借款人，而远离了联系较差的借款人，即使他们的生产力并没有差异。其次，借款行为变得更具有地方性，贷方必须知道并且信任解款人。这就给贷款过程增加了几层中介，每一个阶段都增加了额外的交易成本，并提高了资本的机会成本。第三，贷方被迫限制自己的贷款，导致贷方的资本和技术在大多数时间内都被闲置。这也提高了资本的机会成本和交易成本(包括贷方的部分时间)。最后，贷方拥有了某种事后垄断力量，因为借款人很难离开一个很了解他的贷方。在竞争情况下，这些事后租金会被事前的竞争而瓦解，贷方会为了从那些可能成为他们长期客户的人们那里获得租金而资助新的借款人。利率的四种成分在贷方做出贷款决策的过程中是联合起作用的。取决于贷方的策略，有时交易成本起决定作用，或者机会成本起决定作用，或者违约或者垄断租金变得非常重要。根据客户的不同性质以及其他的环境特征，策略会有很大不同。这可能是部分解释为什么不同的人会对非官方信贷市场持有不同的观点：例如，Aleem发现对于每一个卢布，几乎一半的卢布都成为了交易成本，而\nDasgupta(1989)发现只有百分之三十的利率成本可以由交易成本来解释；Ghate(1992)认为交易成本并不重要，除非在一些非常小额贷款案例中。所有这些因素都是相互联系的，所以只用一个因素作为测量中介效率的做法是很危险的。例如，Ghate(1992)在他的样本中看到了低水平的交易成本并作为非正规贷款非常有效率的证据。但是正如已经陈述的那样，交易成本低可能是由于贷方对于把钱借给谁非常挑剔。这就提高了资本的机会成本(因为资本通常被浪费)，并限制了信贷的获取渠道，这两方面都造成了福利损失。类似的，在非正规交易中低的违约率通常成为证明有效率的证据，但是如果这种结果来自于增加监管或者降低贷款而产生的成本，那么这很显然是误导。最后，贷款中租金的存在并不是市场中缺乏竞争的证据。正如上文所述，事后的租金是与事前的竞争联系起来的。此外，贷款规模和利率是相互决定的，因此不能给利率和贷款规模之间的联系做出一个草率的解释。相反，应该把这两个因素看作更加原始变量的结果，例如借款人的财产，借款人的生产力，以及他们资产的流动性等。同样，解释借款人财产和利率之间负相关关系，也很困难。原则上，这可能完全是富人借得更多的结果。2．2发展中国家农村信贷市场在发展中国家，农村信贷市场是政府干预的一项核心内容。许多政府，通过各种各样的机构为农民提供廉价信贷。这些干预的结果很多都让人失望。尽管在亚洲农村对农业信贷的资助水平很高，很多农民，特别是小农户，依赖于利率很高的放贷人。公共信贷机构没能把传统放贷人挤出市场，或者把利率打压下去，有一种可能的解释就是公共政策没能完全了解农村信贷市场的运作。在发展中国家中，存在典型的双重信贷市场。在正规信贷市场中，机构组织为存款人(或者政府)和借款人之间提供中介，并收取相对较低的利率，这种利率往往是政府资助的。在非正规市场中，货币是由私人从他们的净资产中提供的，例如专业放贷人，商人，委托机构，地主，朋友和亲戚。2．2．1“垄断”观点为什么非正规部门的利率会如此之高呢?传统观点认为，农村放贷人是垄断者。由于没有竞争，他们可以自由收取掠夺性利率。这种传统观点研究了1950年代初期的印度农村土地信贷市场。农业信贷出现了缺乏和不合适两种问题(RBI1954，v01．2，p．151)。因此有必要出现政府的借贷机构，并且促进农村合\n作社，来提供积极的机构替代品来取代放贷人，也就是需要有机构和他们竞争，把他们从中心位置挤走，使他们回归到适当位置。但是有调查显示，官方夸大了农村资本市场的问题，因为它忽略了活跃的非正规信贷市场的存在。看似假设放贷人之间没有竞争，但是从另外一种角度来说，却低估了这个问题。在过去的四十年中，很多发展中国家出现了具有积极意义的机构替代品——农村银行和信用合作社，但是他们都没能把传统的放贷人排挤出市场。2．2．2“完美市场”观点关于信贷市场的另外一个观点，以芝加哥学派的GeorgeStifler为代表，他认为信贷市场的不完美并不重要。总体而言，高利率并不反映垄断力量而是反映高违约率和高信息成本。并且，Stifler在他1967年关于信贷市场的论文(p．291)中论证了“在一个存在不完全信息的市场中没有‘不完美’，如果这个市场不能够(私人地)控制获得或者生产完全信息的话。”但是只有在私人和社会获得来自信息增长的收益是相同的情况下，这种观点才是正确的。但是通常情况下，他们是不同的，不仅是在关于技术的信息(Hirschliefer1971)，还是关于劳动市场的信息方面(Spence1974和Stiflitz1975)，或者，对于信贷市场的信息。这种观点也没有考虑非完美信息可能会限制一个市场内部竞争的有效程度。在这种“完美市场”观点中，存在这样一种假设，信贷市场是接近帕累托有效的。政府对信贷市场干预的唯一理由是对穷人的收入再分配。传统的“垄断”或者“完美市场”观点都不能解释农村信贷市场中的其它特征，它们和高利率一样令人困惑但是又很重要：正规和非正规部门同时存在，尽管正规部门收取的利率远远低于非正规部门。利率并不能平衡信贷的需求和供给：可能存在信贷配额，并且在收成不好的季节，贷款在任何价格水平上都是不可能得到的。信贷市场是分割的。不同地区的放贷人的利率差别的程度大于能用违约率的差异来解释。地方性的事件，如一个地区收成不好，可能会对地方市场的信贷获得产生巨大影响。尽管利率很高，在非正规部门的商业放贷人数目也是有限的。在非正规部门，信贷交易和其它市场上的交易之间的联系非常常见。正规放贷人趋向于农民有土地所有权的地方。垄断观点和完美市场观点都不能从整体上解释这些特征。因此需要替代性的方法。\n2．23。不完美信息”观点在过去的十年中，我们关于信贷市场的运作的理论了解有了很大的进步。这包括强调不完美信息和不完美执行问题的典型例子。放贷人今天交换货币，前提是能够在将来获得货币，并且采取措施使得这些前提有可能实现。借款活动必须能够(a)用今天的消费来换取未来一段时间的消费。(b)具有对抗违约风险的保险。(c)获得关于贷款申请人的特征信息(即筛选问题)；(d)采取措施保证借款人的行为能够使还款可能性最大化(即激励问题)。(e)增加能够还款的借款人还款可能性所做出的强化行为。有必要区分解决筛选，激励，强化机制的两种类型：直接机制和非直接机制。非直接机制依赖于放贷人合同设计，这样当借款人按照自己利益最大化对合约做出反应，放贷人获得关于借款人风险性的信息，并引导他采取措施降低违约的可能性并且不管他有没有资源也要还款。这些机制也许存在于信贷市场本身当中(在贷款条款中，例如利率和贷款规模)，或者它们依赖于那些能够影响借款人在信贷市场中行为的相关市场的合约(例如，在租借协议中)。在第一种情形中，利率起到了双重作用，既是价格又是间接过滤或者激励机制。这就意味着均衡利率不一定要出清市场，可能存在信贷配额。然而，这些间接机制在存在竞争或者垄断的市场中同样适用。直接机制需要放贷人(a)花费资源来积极的筛选申请人并且执行贷款。(b)把他们的借款行为限制在特定范围，如特定血缘关系群体成员，指定地区的居住人口，或者与他们有贸易的个体。这些直接机制(通过个人关系，贸易和信贷联系，使用权贷款，以及其他方法)倾向于走向一个垄断竞争结构，利率在农村信贷市场不同地区分布不同。机构信贷进入农村信贷市场并不能打破放贷人的力量，除非新的机构他们自己发现了放贷人使用的直接机制的替代品，从而克服筛选，激励和执行问题。一．间接机制理论对于任何一个贷款都存在这样的可能性，它所支持的项目可能由于实施太差而导致借款人违约。在这种情形下，放贷人不能够收回所有的支出，并且在很多社会存在严厉限制他能够收回的数目的法律条例。那么贷款的违约就依赖于这笔信贷所支持的项目的总回报低于资本和到期利率的可能性。这就带来了随着项目变得风险性增大，也就是说相对于中间回报的可能性，非常高和非常低的回报的可能性增大，违约率也随之增大。放贷人也就被用他的贷款所实施的项目的风险增大所伤害。相反地，借款人从项目获得的收益将上升。最简单的假设借款人是风险中性的。考虑到违约条款，风险中性的借款人会\n为预期净回报为正的项目提交贷款申请。对于相同的平均总回报但是不同风险的项目类型，利率会决定一个边际项目，它带给借款人的预期净收益刚好为正。但是在这个类型里的所有项目给借款人带来更高的预期净收益就必须带来更高的违约概率。利率的增长意味着原来的边际项目现在带来了负的预期净回报。新的边际项目会比原来在较低利率下的边际项目的风险更大，因此来自这个类型的项目平均而言比更低水平利率下的项目风险更大。这个论点对于在任何平均总回报水平上的不同风险的项目也适用。因此随着利率增加，未来项目组合倾向于更有风险的项目。正如亚当斯密在二百年前指出的：“如果法定利率定得如此之高，将要借出去的货币大部分都流向了挥霍无度的人和项目，他们愿意提供这样高的利率”(Smith1976[1776]，p．379)。放贷人永远都不能够完全分清特定贷款的风险程度，并且在任何利率水平下的贷款申请人包括不同风险类型项目的借款人。但是放贷人知道要资助的项目的组合随着不同的利率有所变化。利率起到配给信贷和规制借款人总量的风险组成的双重作用。这可能会导致意想不到的结果(Stigliz和Weiss1981，stioiz1987)。例如，当存在对给定利率的贷款的超额需求，古典经济学分析认为这个价格会上升直至打消这种超额需求。更高的利率会提高放贷人的回报，如果这些利率并没有通过提高违约的可能性而提高风险的话。但是在某些较高的利率，更高的风险，从而更高的违约事件会抵消来自贷款总量的增长的利率收入。在这个案例中，放贷人会选择使利率维持在一个较低的水平从而获得较好的项目风险组合，并且获得通过其他方法配给手头的贷款资金。因此，与人们认为市场应该有的运作方式相反，需求可能超过供给，而利率不会上升。如果放贷人没有意识到利率对于风险组合的作用，这种情形可能更加极端。在给定的利率水平下，违约率如此之高以至于放贷人的收益不能够覆盖资金的机会成本。这就会增加利率的上升压力，但是利率的上升只能恶化风险组合。这个过程会持续直到利率高到只有风险最高的项目，即最高违约概率的项目，才会接受。但是有些作者会论证说这些现象归因于许多市场(包括一些信贷市场)的弱点，其中进行交易的商品质量(违约风险)取决于价格(利率)，已经存在买方和卖方之间的信息不对称。(Akedof1970)这即是说在有限竞争的环境中，贷方也不能够提高利率来获得与特定贷款相关的所有的剩余。但是由于不完美和昂贵的信息所导致的有限竞争会允许贷方收取比竞争水平更高的利率。在终止和市场关联的激励效应中，放贷人可以使用其他两个间接机制来加强借款人采取放贷人需要的行动的可能性。首先，放贷人可以使用威胁终止信贷的方法来诱使借款人采取他所要求的行为(Stigliz和Weiss1981，Stigliz1987)。为\n了让这种激励起作用，借款人当然必须享受来自获得贷款的一些剩余。这就使信息不完美的市场在另一种方式上与完美信息市场有根本的区别：竞争并不能使租金降为零。那些幸运的获得贷款的人获得消费者剩余，而那些不幸的人没有得到的消费者剩余就是租金。其次，那些作为地主或者商人的放贷人可以使用其他交易的合约条款来影响违约率。他们可以把信贷市场中交易的条款和产品或者租赁市场中的条款联系起来(Braverman和Stiglitz1982，1986)。例如，一个商人放贷人可以提供给向他借钱的农民较低价格的肥料和杀虫剂，因为当这样的投入品被使用了以后，违约率就会降低。我们可以把这种联系的用法看作是解决信息和执行问题的直接机制。二．直接筛选机制除了间接筛选机制，大多数的放贷人还使用直接筛选机制，并且可以监管借款人的行为，如果贷款条款被违反的话，可以抽走贷款。在发展中国家，潜在放贷人的筛选、监管和执行贷款还款的直接成本差别很大。对于一些放贷人，这些成本很低。例如，信息可以是住在借款人附近或者属于同一个血缘集体中或者与他有其他交易的附属品。因此，村庄放贷人经常做大量的监管工作，而银行要想这样做就非常困难。不同的放贷人在筛选、监管和执行方面的成本可以导致市场的分割。从地理和血缘关系来看，在尼日利亚北部地区，信贷市场几乎完全被地理和血缘线分割开来，放贷人和借款人之间的信息不对称在这些市场内部很活跃，但是在同一个村庄或者血缘集体中的个人之间的贷款占到这些交易总价值的百分之九十七。抵押几乎用不到，并且债权人和债务人之间直接风险分担已经隐含在信贷条款中。在被调查的四个村庄中的三个，在一个以风险和对融资需求高度相关为特征的环境中，实际上没有贷款行为超越一个极小的社会或者地理边界，说明对血缘和村庄制裁的较高的信息成本成为合约执行的机制。在中国农村的案例研究中也存在类似的非正规信贷市场的证据。即使在那些非居民放贷人和机构提供总贷款额大部分的地区，由村庄和血缘集体造成的市场分割在消费贷款方面仍然很显著的。从和其他市场的联系来看，对于一个特定放贷人，拥有相同财富和生产能力的贷款申请人可能在使潜在放贷人相信他们信誉方面的能力方面有所不同。类似的，对于一个特定的申请人，放贷人在他们筛选和执行贷款方面的成本可能有所不同。除了地理和血缘集团，这些差异中的一个重要来源是个体参与其他市场的范围。这种参与度使得贷款和这些市场交易的联系成为可能。相互联系的信贷合约可以为减轻筛选、激励和执行问题提供手段。这些联系也可以使信誉机制更有\n成效。能影响个体行为的就是从一个关系中所能获得的总收益(租金)。当一个经济关系必须包括几个市场交易的时候，则存在更大的剩余空间。范围最广的联系是由商人提供的。那些作为非居民商人和代理人的放贷人通常要求他们的客户把他们所有的谷物销售给他们或者通过他们销售。这种贸易一信贷联系使得关于借款人业务规模的信息都被债权人掌握，而不是其他人。商人—放贷人可以很容易地使自己的要求得到良好执行，他们可以从销售给他们或者通过他们销售的谷物的价值中扣除贷款。在拥有社区组织很好的市场的乡镇，商人之间在执行方面有时会相互合作。虽然贸易—信贷联系会产生放贷人之间的信息不对称，但是在解决放贷人和借款人之间的信息不对称和执行问题方面是很有效的。不是借款人贸易对象的放贷人对于他的生产力方面知道的就比较少，并且在执行贷款方面也处于不利地位。三．限制信息不对称和执行问题的措施在发展中国家农村信贷市场，有三种常用的措施——抵押要求、使用权贷款以及存款和信贷关系转换——可以被看作是限制信息不对称和执行问题的措施。与地理、血缘和市场参与类似，这些措施对于一些放贷人和借款人适用，而对于其他的不适用。因此，他们还对挑选不同放贷人的借款人以及农村信贷市场方面起到影响。抵押。在发展中国家，银行难以直接筛选和监管放贷人。银行，而不是非正规放贷人，因此非常依赖抵押，通常以土地的形式。由于土地财产是与农村地区收入是相互联系的，这就可以解释为什么在平均收入以上的借款人比那些低于平均收入以上的借款人可以获得更多来自正规部门的贷款。使用权贷款。使用权贷款中一个形式中，放贷人占有并使用借款人的土地直到资本被还清。在泰国这种贷款被用来资助移民到国外工作。这种贷款是低风险贷款。在尼日利亚很普遍的一个类似的做法是通过把收获借款人的树木的权力移交给放贷人而获得贷款。收割成果变成了放贷人的贷款的利息。这种交易被称作树木抵押，通常适用于可可、棕榈和橡胶树(Adegboye1983)。存款和信贷转换机构。存款和信贷转换机构(ROSCAS)在发展中国家有很长的历史，即使是在铸币时期之前(Bouman1983)，并且在非洲国家仍然信贷的一个主要来源。在通常情况下，在由于社会制裁如此有力而导致执行成本很低的村庄或者家庭集团中一个小的集团成立了。每个成员同意定期向一个共有的“蓄水池”中支付小额的资金，这样每个人，轮流着，可以获得一份大额资金。如果正规信贷市场中存在存款和借款利息之间差距，ROSCAS就参与正规市场\n(Edwards1989，Besley，Coate和Loury，1991)。ROSCAS成为通过依赖已经建立起来的社会关系而改善市场机会的信贷交易的例子。但是在拉丁美洲，SOSCAS已经适应了个人都不认识对方的情形(Edwards1989)。组成这样的集体的最初动因最典型的来自耐用品的零售商——例如，汽车商。假定集体的规模为N，耐用品的价格为P。集体成员被要求参加N次会议，并支付价格中他们应该支付的份额，P／N，到公共基金中。在每次会议中，每个人都抽签。获胜者拿走整个基金，购买汽车，并且不能再参加以后的抽签，虽然他必须完成N次支付。如果他没有支付，他就失去汽车。当然这在传统汽车贷款市场中是事实。但是，通过让借款人认识的人，以及如果违约就会受到伤害以及至少要承担交易成本的人，那么就会比放贷人单独承担成本，关系简单而且与人无关的情况下，借款人的行为更加可靠。限制信息不对称的最重要的方法就是购买信息。Aleem考察了南巴基斯坦放债人的业务，并估算了放债人的交易成本。他发现，他们对每个申请人都花平均一天时间来获取信息，并每审查两个申请人就拒绝一个。筛选过程产生了债权人和债务人之间特定关系的资本。在任何时间，一个借款人可能只跟一个放贷人建立这样的资本。如果借款人试图换到另外一个放贷人，他需要平均一年时间与新的放贷人建立信用。被调查的所有放贷人的总平均成本，作为收回资本总量的一个部分，差不多和收取的利率持平。平均边际成本作为收回总数的一个部分比平均利率低得多。这些发现强有力地支持这些被调查的信贷市场的特征为垄断竞争。每个放贷人从与他们相联系的借款人那里获得向下倾斜的需求曲线。在通常的垄断竞争市场中，每个放贷人的业务范围很小，他的固定成本只分散在很小额的客户。在上文所述的非正规信贷市场的筛选过程和使用利率作为间接筛选机制之间的区别，前者很活跃并消耗资源；后者是消极的并通过自我选择过程起作用。这两种筛选过程对利率和信贷市场的结构有着完全不同的作用。消极的筛选情形包括完全竞争，以及科技可以使利率降低到信息完全情况下的水平。通过对信息投资的积极筛选，提高放贷人的成本使利率提高到高于完全信息情况下的水平。更重要的是，积极的筛选使信贷市场不完美竞争。2．3．政策观点2．3．1经济发展和农村信贷市场的演变调查所得的发展中国家农村信贷市场的特征可以看作是对筛选、激励和执行问题的反应。当然，这些问题并不只在发展中国家存在。但是可以认为这些问题\n在处于发展起步阶段的发展中国家更加严重，因为存在更严重的信息不对称和有限的法律执行力。那么发展本身可以消除或者降低农村信贷市场中的不完美吗?一些研究表明，随着发展的进行以及平均收入水平的提高，农村信贷市场中的不完美现象将会消失。这种论断可以从印度找到证据支持，那里有着高于平均收入的地区，放贷人面对的利率也较低。高的r是农村放贷人通常向那些通常没有很好抵押物的农民收取的高风险溢价。缺乏信用确实反映了农民的低收入和少得可怜的存款。因此，实际收入的增长应该可以降低违约率和风险溢价，从而降低r。(Ghatak1983，PP．21．2213)在一个相对繁荣的街区，就像北盂加拉的Burdwan，不同类型(例如临时工、佃户和农业劳动力)的平均农村利率从每年的百分之三十六到八十四不等，而相对贫穷的街区，像Nadia，平均农村利率从每年百分之七十二到一百二十不等。在北孟加拉从1975--1976年，放债人仍然是农村信贷的主要来源。(Ghatak1983，p．32)农业技术变化的确影响贷款的供应。住在使用和、或者提供新技术地区的农民可以从放贷人收取较低利率中受益。这个结果为政策制定者提供了额外的杠杆：通过提供技术变化或者投机机会，可以间接降低利率，并不需要通过对正规信贷市场中的借款人提供成本较高的补贴来直接降低利率。(Iqbai1988，p．375)这种论断是基于观察到随着收入和生产力增长，违约风险降低。但是发展和信贷市场之间存在其他重要联系。信贷市场中的筛选、激励和执行问题通常可以通过信贷市场和其他市场，例如土地和商品市场，而得到缓解。随着经济的发展，市场交易的紧密网络降低了筛选和执行成本。法律发展，例如随着商品化发展的土地资格，以及土地权利的个人化，允许土地可以用作抵押，并反过来扩大信贷市场的范围。然而，随着技术的变化打断了发展中经济的传统纽带，社会制裁在促进信贷偿还执行的力量会降低。因此，随着在经济发展的觉醒中社会纽带被打断，但是在市场之间交易形成紧密的网络建立之前，农村信贷市场的不完美可能在它们变好之前，变得更糟。由于发展本身在短期和中期不能够关注到农村信贷市场的不完美，就需要政策干预。事实上，有人认为农村信贷市场的不完美，特别是以高的利率为特征，可能本身就是发展的阻碍。2．3．2政府干预和信贷补贴执行(或者缺乏执行)是农村信贷市场中的一个问题。因此可以认为政府作为放贷人，拥有私人部门没有的优势，政府有能力增加或者中断信贷补贴(使用\n总收入)，并且它至少在这种权利使用方面拥有合法垄断力量。许多发展中国家以及一些工业国家的经历表明政府通常在政治上不能使用这些优势。在印度农村一个普遍的观点是机构贷款通常是补助金：政治家经常相互竞争，许诺如果当选就会对非正式的以及机构的债务实行延期还款。Ha．rriss(1993，p．239)报告说“在1972年的竞选竞赛中，有人许诺农民说如果投给他选票的话，就不用还贷款”。农民组织(在泰国，由农业扩展部在1975年匆忙组建的由50到100个农民组成的集团)的还款记录最差：“因为它们的建立是政治力量驱使的，他们的成员大多有钱有势，并且正是由于这个原因，他们的还款率特别的低”。在巴基斯坦，对于带有抵押的债务取消抵押品赎回权的政治成本很高。这些成本可以部分的解释Aleem的发现，虽然违约率在正规部门为百分之三十，对于非正规的放贷人，平均违约率(在还款期后偿还的贷款比例)为百分之十五，并且不还款的平均累计率只有百分之二点七。后者数据是自从放贷人开始放贷业务以来还没有收回的到期贷款比例。由政府提供直接信贷作为缓解执行问题的一种方法是值得怀疑的。政府可以提供廉价信贷。这对农村非正规信贷市场会产生什么影响?有证据表明廉价信贷显然不能把非正规部门放贷人挤出去，甚至不能降低他们收取的高利率。如果一些借款人可以获得来自政府机构的廉价资金，并且这一来可以满足他们的所有借贷需求，那么在非正规部门的信贷需求就会减少。如果农村信贷市场的运作如同古典市场一样的运作，这就会产生降低利率的压力。但是我们知道农村信贷市场并不这样运作。如果利率起到筛选作用，并且导致信贷配额，那么利率并不会随着一小股信贷的注入而降低。相反地，如果放贷人参与直接筛选，那些筛选成本最高的放贷人会被挤出市场，利率可能会降低。如果借款人不能从政府机构中满足他们的需求，那么他们从那个部门只获得他们信贷需求的一部分，那么正规部门贷款被看作相对于非正规部门贷款来说是更高级还是更低级，就显得很重要了。如果正规部门地位较高，非正规部门的贷款实际上会变得更加有风险，可能会导致非正规部门贷款利率上升。更糟糕的是，在垄断竞争环境中，筛选是主动行为，筛选成本分摊在更小规模的贷款中，从而提高平均成本和利率。相反地，如果正规部门贷款被看作较低级的贷款，对非正规部门信贷的作用就不确定了。由于获得更低利率而产生的更多的借款行为会增加违约率(在任何给定的非正规部门贷款和利率水平下)，但是正规部门承担了不成比例的违约风险。获得正规部门贷款的不平等性对非正规部门造成更深远影响。如果正规部门的贷款流向拥有更多抵押品的更大的借款人，并且事实证据也证明确实如此，那么非正规部门筛选的不同申请人组合就会产生变化，并有可能提高收取的利率。\n如果正规部门的贷款并不直接流向借款人，而是流向作为金融中介的放贷人，这个效果就取决于：非正规放贷人的成本如何变化，非正规部门的竞争水平如何变化。如果获得政府基金的特权增加了市场进入，并且增加了放贷人的平均成本，因为每个放贷人的筛选成本被更小规模的客户分摊了，那么非正规部门的利率根本不需要降低。这是农村信贷市场中垄断竞争的另一个启示，Hoff和stimitz(1993)的模型中提到这一点。更为一般的，“不完美信息”框架让我们认识到以金融中介来解决农村信贷市场的问题是困难的。虽然在同一个村庄的或者跨村庄的放贷人确实互相借款，筛选、激励和执行问题限制了他们交易的程度。正规部门机构面临相同的与放贷人相联系的信息和执行问题。2．3．3机构创新和公共政策的角色农村信贷市场并不像古典竞争市场的规定那样运作，因此就不能假设他们是有效率的。然而，理论和证据表明高利率并不一定，或者主要，反映农村放贷人的垄断力量。然而，农村信贷市场之所以这样运作是因为筛选、激励和执行问题的存在。政府信贷机构面临有关借款人的相同问题。事实上，考虑到信息不对称、监管和执行问题，他们出于更加劣势的地位。Greenwald和stiglitz(1986)证明说不完美信息的市场导致类似外部性效果，并且政府干预可能最成功。在信贷市场环境下，一个外部性就是其他市场的发展导致的执行和信息成本的降低。土地冠名权，在某种程度上，增加了作为抵押品的土地的价值，并引进了货币农作物，这就使得相互联系的信贷一贸易合约可以降低放贷人的执行成本。致力于降低农业风险的政府对产业的投资将降低借款人和放贷人之间的信息不对称的重要性。另一个外部性在于直接处理农村信贷市场中信息问题的机构。其中一个这样的机构就是小规模的同辈监管。Stiglitz用模型分析了这样的行为。许多个人组成了一个集体，集体共同为每个成员的债务负责。因此这个集体就有积极性承担起筛选、监管和执行任务，而这些本应该由放贷人承担的。当然，这就必然导致非效率，因为一个小集体承担风险的能力低于拥有大规模多样性组合的放贷人。sti酉池证明在一定环境下，收益超过成本。然而，这种机构创新存在外部性。担负着最初组建这样机构的个人提供了这个集体所有成员都能够享受到收益的某种形式的社会资本。当这种外部性提高，就会存在社会有益服务的提供不足，因此政府就需要帮助组建并且推进这样的机构的形成。Huppi和Fcder(1990)，以及Braverman和Guasch认为，当政府起到这样作用的时候，对农村信贷的提\n供是一个成功典范。2．4中国农村信贷市场GershonFeder,LawrenceJ．Lau．JustinY．Lin等人，调查了吉林、江苏和江西的农村发现中国农村信贷市场存在以下特征：首先，在机构部门，存款超过贷款的比例超过二比一的边际，反映出政府政策有意把农村存款的一大部分转移到其他部门。机构信贷的获得因地理不同会有很大不同，但是并没有证据表明将它作为收入再分配的一种工具。其次，正规和非正规信贷市场分割现象严重并且对于潜在借款人来说基本不能互相替代。根据政府政策，正规部门的贷款是用来为现在的生产融资的。因此，通常它们的到期日很短，从一个月到十二个月。非正规贷款通常和可见的特殊消费有关，例如丧葬婚嫁，或者非生产性投资，例如住宅建设。通常它们具有长期到期日或者无限期。非正规贷款通常不收利息。这反映了非正规信贷交易中的非盈利和互助的特征，这也赋予了非正规放贷人以道德权威来保证贷款被用于本来的用途。因此，非正规部门贷款大多数用于它们申请时所声明的目的，并不增加农村家庭用于周期性生产和消费需求的净流动资产。因此，农村家庭受到正规信贷市场的约束，也就是说他们对于现期生产信贷的需求没能在正规市场得到满足，也不能指望那些没能得到满足的需求能在非正规市场得到满足。类似的，那些受到非正规信贷市场约束的家庭也不能指望他们没能得到满足的消费和非生产性投资信贷能够在正规信贷市场得到满足，即使正规信贷由于数量相对较少可以看作是可替代的。由于缺乏商业导向的非正规信贷市场，农村地区的大量可替代信贷由机构部门提供。这与许多其它发展中国家不同，在那些国家，非正规信贷更加具有利润导向性并且非正规和正规部门信贷市场的分割不那么严格。在这些发展中国家，更大比例的可替代信贷是由非正规部门提供的。第三，很大一部分的中国农村家庭受到信贷约束。信贷约束的严重性可能部分地由投入品供给约束所减轻了：当投入品在市场上买不到时，对于信贷的衍生需求也下降了。因此，在信贷市场供给情况相同时，投入品约束越严重，农村家庭受到的信贷约束越小，反之则反是。类似的，农村地区的建筑材料的缺乏可以降低非正规市场的需求，因为它降低了住宅建设的实际数量。世界银行(1988)指出，中国农村信贷市场发展不充分原因在于供给和需求两方面。首先，虽然农村机构部门中存款超过贷款，但是政府政策也有意限制贷给农村家庭的贷款供给，并限制贷款允许的用途和期限。现在，只有农村信用合作社才被允许接纳存款。因此，只有非正规部门才能作为替代品。\n第二，与其它发展中国家相反，非正规部门通常不是利润驱动的。过去的法律禁令可能是一个因素：用于牟利的借款仍然由于意识形态原因被某些人看作是负面的。私人放贷人的地位在法律上并没有明确界定，并且一旦破产，他们不会得到任何官方的支持。更重要的是，对于大多数农民来说，抵押资产是不可行的，因为至今土地租借在官方上仍然不能流通。在其它发展中国家，有条件的土地使用权抵押对于非正规信贷起到一种公共的安全保证作用(Stffel1976)。然而，在中国，这种流通是否有效仍然不清楚。土地流通并没有政府许可，并且由于土地租赁的保证并没有补偿物，很有可能会被取消。由于信息的缺乏以及缺少有效的执行机制，大多数观察到的非正规信贷交易只在亲戚和朋友之间进行，放贷的目的并不是利润，并且还款的动机来自于各方的紧密社会联系(Ben．Porath1980)。非正规信贷市场分割现象严重，非利润驱动的交易行为仅限于相互联系的家庭小圈子内部。第三，不同家庭之间的秉赋几乎相同，这可能是限制信贷供给和需求的另一个因素。一个非正规放贷人可以提供的贷款总量通常不大。并且一大部分(通常是百分之二十)的家庭有放贷行为，说明对于他们任何人来说拥有的市场力量太小，不能够对未知的借款人进行信息收集活动。更贫穷的中国乡镇更趋向于非正规放贷活动更低。下面本文试图将企业家市场、信贷市场和农村土地市场联系起来，用微观的角度来解释土地抵押权对农民获得生产所需资金的必要性。Thole(1997)在信贷市场模型中证明流动性约束的限制使得在信贷均衡条件下，企业家能力无法实现，并陷入“有钱人越容易得到资金，穷人越难得到资助”的贫困陷阱。农村信贷市场也存在类似的问题，由于流动性约束和贫困陷阱的存在，有能力和有项目的农民由于缺乏足够的初始资金而无法得到有效的贷款支持，并且发展中国家农村信用市场发展不充分，以及土地制度存在的缺陷也是限制农民发展生产的重要原因。本文在Tirole模型的基础上，引入土地抵押价值变量，通过把土地抵押权引入企业家信贷市场，证明土地流转制度，特别是土地抵押权的放开，可以放松农民的流动性约束并缓解道德风险问题，增强农民的债务能力，提高农民从项目投资中获得的效用，并且打破贫困陷阱，从而有利于解决农民贷款难的问题，扩大农村信贷市场。\n3．Tirole的企业家信贷市场模型Th-ole(1997)在信贷市场模型中证明信贷配给实际上是由于借款人和放贷人之间信息不对称导致的一种均衡现象，并且用道德风险来解释为什么即使借款人愿意支付更高的利率，放贷人也不愿意提高贷款利率，为什么信贷市场是个人化的，并且为什么信贷市场通过价格(利率)和数量(贷款限制)来出清。模型描述如下：假设：一个企业家(也叫作“内部人”或者“借款者”)有一个项目。这个项目需要一个固定投资，。这个企业家初始阶段有“财产”或者“净价值”爿<，。这些财产可以解释为现金或者流动性安全，可以用来覆盖投资的成本。企业家的现金或者可以投资于一个项目或者用于消费。为了完成这个项目，企业家必须从放贷人处借，一4。如果实旌项目，当项目成功时，产生可以证实的收入R卜0，当项目失败时，则没有收入。成功的概率由P表示。项目存在道德风险。企业家可以“有作为”(“工作”，“努力”)或者“不作为”(“偷懒”)；企业家可以选择一个成功率高的项目，或者选择另一个在其余情况相同的情况下他更倾向的项目，这个项目可能比较容易实施，更加有乐趣，对于企业家来说未来的股票比较多，或者能给朋友带来好处等，但是成功率比较低。“有作为”的成功概率是p—p。并且企业家没有私人好处，而“不作为”产生的成功概率为p-p。‘p。，但是带给企业家的私人收益为口卜0。在努力程度解释中，B可以解释为企业家在偷懒过程中降低的努力的负效用。使印一p。一p，。为了符号上的方便，令利率为零。借款人和未来的放贷人(或者“投资者”)是风险中性的。借款人受到有限责任的保护。放贷人的行为是竞争性的，因为贷款(如果有贷款的话)的利润为零。也就是说，我们认为一些潜在的放贷人为向借款人发放一笔贷款而竞争，如果所提供的最吸引人的贷款能够获得正利润，借款人可以转向另一个放贷人并提出一个稍微低一点的利率。在贷款协议中，如果项目失败，借款人的有限责任意味着双方从项目中获得的总回报为零。如果项目成功，双方分割利润R；Rb归借款人，R1归放贷人。放贷人的零利润约束可以写为pHRl—I—An、、‘，假定贷款协议诱使借款人“有作为”。利率i给定为马。(1+f)(，一彳)，或\n“i．三者P。因此，除非p一。1，利率严格为正，不考虑时间偏好。正的利率对应于违约贴水。只有在不存在道德风险的时候项目才是可行的：我们假设项目的正的NPV(净现值)，如果企业家行为是：pHR—hO∞但是如果他不这样做的话，即使包括借款人的私人收益，NPV也是负的：PLR—I+Bt0Q1很容易看到不等式(3)意味着没有任何贷款会给借款者“不作为”的动机。重新写上面一个不等式：凡马’(，一彳)】+p，R+口一卅‘0(4)因此，在“不作为”的情况下，或者贷款者损失预期现金，或者借款人用他的现金消费而改善状况，或者两者都有。由于项目在企业家不努力的情况下有负的NPV，贷款协议必须保证企业家获得足够的份额。一旦融资有了保证，借款人面I|缶下列的权衡：通过不努力，他获得私人收益B，但是他使得成功的概率由pH降到了pL。因为他在企业的收入中的份额为Rb，成功的情况下他获得Rb，失败则获得零，借款人在下面的“激励相容约束”满足的情况下会努力：pHR|tpL＆+B④或者印民≥口(6)从这个激励相容约束我们可以得出在成功的情况下可以抵押给贷方而不损害借方激励的最高收入为R一石B，预期可抵押收入则为p”啤一毒】。因为贷方害借方激励的最高收入为印，预期可抵押收入则为⋯‘印。。因为贷方即使能愿意为项目融资也可能违约，借款人获得贷款的一个必要条件是放贷人的预期可抵押收入超过放贷人的承诺贷款额：pⅣ【R．刍印≥I—A(7)或者彳七j—p。石B一(p．R-I)或者印进一步假定\n"AzO。pHR-I<朋毒。∽从而保证资产为负的借款人不能获得贷款。并且上式表明每投资单位净收入，PHR一1，低于每单位的代理成本，pHB／AP。因此，借款人必须有足够的资产才能获得贷款。注意到如果AtA，项目有正的NPV但是却没有获得资助。资产不足的情况下，企业家必须借大量的钱并且因此在成功的情况下抵押回报的一大部分。那么企业家仅保留现金收益的一小部分并因此使他的积极性受到挫折。而双方无法找到一个贷款协议既能引发借款人的积极性(这要求在成功的情况下给借款人高回报)又能允许贷方补偿他们的投资。这就存在信用配给问题。一个获得配给的借款人可能愿意给贷方回报的一大部分，相当于愿意支付高的利率，但是贷方却可能不愿意提供这样的贷款，因为要回避风险。因此信贷市场中存在“只愿意贷款给富人”的怪圈，越富有的人越容易得到贷款，而越贫穷的人越难得到贷款。极限彳有一个自然解释。p．B／@正是留给借方能够维持他的积极性的最低预期货币收益；它被称作代理租金。借方必须提供至少等于A的初始贡献从而才能使代理租金扣除初始贡献A后的价值降到项目的最高货币收益p”R—I。使用贷方的零利润条件(PHRI。，一A)，借方获得净效用或者回报(其中“净”意味着扣除了消费效用，A，企业家不承担项目也可以获得到效用)：玩-0如果4cj(10)并-RUb。p一民一A。PH(R一蜀)一4。PHR—I如果舢彳(11)可以看到借方的效用在4-彳出发生跳越。这种不连续性反映了投资水平的刚性，一个普遍的现象是1单位的资产在信息不对称的条件下对于借方来说价值可能大于1。命题I：信贷市场中，由于存在道德风险问题和信用配给，企业家受到流动性约束，企业家必须提供价值至少为A的初始资金才能获得贷款，否则企业家能力无法实\n现，从而陷入贫困陷阱。这个模型不仅可以用于企业家信贷市场，还可以用于解释农村信贷市场。农村信贷市场和城市经济信贷市场相比，发展更不成熟。在土地无法自由流通的情况下，当农民遇到一个好的项目，但往往缺乏资金，另一方面又很难获得贷款来实施项目。在这个模型中，农民的初始现金必须大于A，才能获得正的效用Ub—PHR-，。如果初始现金4t孑，贝f]Ub。0。对于农民来说彳是获得贷款的一个门槛，而处于分散的小生产状态下的农民，能够提供的现金往往小于彳。为了实施项目，农民必须借大量的钱来弥补，一A的缺口，并承诺提高未来收入可分给放贷人的局部分，从而只能降低％，Rbj(19)比较(8)和(16)式，在附土地抵押条款模型中，_变小了，差额正好为土地价值，N，也就是农民获得贷款所需做出的初始贡献减小了，即门槛降低，有利于初始流动资金较少的农民获得原本无法获得的贷款。比较(11)和(19)式，借款人，即农民的净效用ub不变。放贷人虽然仍然获得零利润，但是在项目失败的情况下，可以获得价值为N的补偿，降低了道德风险，使放贷人愿意向资产较少的借款人提供资金支持。命题2：在固定投资模型中，土地可以抵押的情况下，借款人获得贷款所需的初始资金A小于没有抵押品的情况，其差额正好为土地价值，N，而借款人的净效用不变。因此，土地抵押权可以放松借款人的流动性约束。4．2．附土地抵押条款连续投资模型4．2．I固定土地抵押固定投资模型中，收益会在某个投资水平上急剧下降。但是，现在假设投资技术中规模不变收益。如果项目成功的话，投资水平，∈【0，*)产生的收入为脚，与I成正比关系，但是如果项目失败的话，借款人将土地N抵押给放贷人。借款人从偷懒中得到的私人利益也与I成正比关系。其他条件不变，借款人可以选择努力工作并得到不到私人利益，成功地概率为PH，或者选择不努力工作，享受私人利益BI，并且成功地概率为儿