国际法条约和其他法律渊源对於使用武力设立了很多限制 41页

TreatiesandothersourcesofILimposesomanyrestrictionsonuseofforcethatitisgenerallyillegal國際法條約和其他法律淵源對於使用武力設立了很多限制,在一般情況下使用武力是不合法的Mostarmedconflictsarenowcivilandnotinternationalwars大部分武裝衝突是國內而不是國際戰爭TheUseofForce武力運用1\nSt.Augustine(4thC.)setoutdoctrineofjustwars聖奧斯丁﹝四世紀﹞主張正義戰爭論1.Justwarwagedagainstpartythathascausedinjuryandrefusestomakeamends正義戰爭反擊造成了傷害和拒絕改正的一方2.Justwaristoonlybepunitive;whenwrongisrighted,warmustend正義戰爭只是懲罰性的，當錯誤得到糾正，戰爭必須停止St.ThomasAcquinas(13thC.)heldthatiswrongdoer,notwrongdoingthatistopunished托马斯·阿奎那﹝十三世紀﹞認為受到懲罰的應該是錯者而不是錯行本身2\nWarcouldgoonafterwrongisrighted,untilwrongdoerrepents戰爭可在錯誤糾正之後繼續，直至錯者悔改Justwariswagedbysovereign,punishesthewrongdoerandismotivatedbygoodintentions正義戰爭由主權出於善意而發動，用於懲罰錯者InRenaissance,thinkersurgedthatnegotiationsprecederesorttoforce在文藝復興時期，思想家要求訴諸武力之前要進行談判Vitoriaarguedthatnoteverywrongissufficientcauseforwar維多利亞認為並不是每個錯誤都是發動戰爭的充分原因3\nSuarezheldthatwrongedstatemustfirstdemandreparatationsSuarez說受犯國必須首先要求賠償Innocentpartiesshouldbeimmunefromattack無辜者應該免受攻擊Onlyproportionateforceshouldbeused只可酌量使用武力4\nGrotiussaidjustwarsinvolve格老秀斯說正義戰爭包括1.self-defense自衛2.protectionofproperty財產保護3.punishmentforthosewhohaveharmedotherstate‘scitizens懲罰那些傷害其他國家公民的人Neutralitytobedeterminednotbystate'smorality,butbywhethertherewasactualstateofwar中立不是決定於國家的德性，而是是否真正存在戰爭狀態5\nLater,statesadoptedsomeothermeanstoshowdispleasure,e.g.後來，國家採納了一些其他方法來表示不快例如1.suspensionofdiplomaticrelations外交關係的中止2.withdrawalfromtreaty撤銷條約3.cancellationofmembershipininternationalorganization取消國際組織的成員身份4.economicboycott經濟制裁6\nAfterWorldWarI,disputesweresupposedtobesubmittedtoarbitration,judicialsettlementorinquirybyLeague第一次世界大戰後，認為爭議應當通過仲裁、司法或國際聯盟調查等途徑來處理Statesweresupposedtorefrainfromwarforthreemonthsafterarbitration,settlementorreport國家在仲裁、司法或調查報告之後三個月内應當克制戰爭1928GeneralTreatyfortheRenunciationofWar(Kellogg-BriandPact)1928年《非戰公約》(《白裏安--凱洛哥公約》)7\nArticle2(4)ofUnitedNationsCharter:statesaretorefrainfromthreatoruseofforceagainstterritorialintegrityorindependenceofotherstates聯合國憲章第2條第4項規定：國家不應當運用武力或以武力相威脅，破壞其它國家的領土完整或獨立Stillmanyquestionofwhenforcecanbelegallyused武力何時可以合法地使用存在很多爭議Forexample,is“economicforce”lawful?舉例，「經濟武力」是否合法Whatisforceusedagainst"territorialintegrity,etc."?什麼是破壞「領土完整」的武力等8\nTherearesomelawfulusesofforce有一些合法的武力運用Retortion:retaliationforanoxiousactbyanoxiousact,forexample反報：例如以惡治惡1.severingofdiplomaticrelationsasretaliation終止外交關係以作報復2.restrictionsonmovementswithStateAofcitizensofStateB限制國家乙國民在國家甲的活動3.suspensionofforeignaidasretaliationfornationalizations停止外國援助以報復國有化9\n4.non-economicboycotts,e.g.Olympicboycottsof1980,1984非經濟制裁，例如1980年和1984年的奧林匹克聯合抵制5.traderestrictionsbyA,followingtraderestrictionsbyB國家甲的貿易限制引發國家乙的貿易限制Reprisal:normallyillegalactofStateB,whendoneinretaliationforillegalactofStateA,becomeslegal報復：一般來說，國家乙以不法行為回應國家甲的不法行為，便會視為合法10\nOlympicboycotts11\nRetorsioninvolvesnormallylegalacts;reprisalinvolvesnormallyillegalacts通常説來，反報涉及到合法行為；報復涉及到不法行為Reprisal,unlikewar,islimitedinterferencebyonestatewithrightsofanotherstate不同于戰爭，報復是一個國家有權對另一國家進行有限干預。InNalilaaIncidentArbitration(1928),GermanforcesinAfricaraidedPortugesecolonyofAngolainretaliationformistakenkillingofGermansthere.Portugaldemandedcompensation.在Nalilaa事件仲裁案中(1928)，為報復德人被誤殺，德國在非洲的軍隊侵略在安高拉的葡國殖民地。葡國要求賠償12\nTribunalheldthatbeforereprisal法庭認為報復前1.mustbepreviousunlawfulact必須發生了不法行為2.mustbeunsatisfieddemandforcompensation必須是不滿意賠償3.reprisalmustbecarriedoutinproportiontooffence.報復必須與受侵犯比例相符UnderArticle2(4)ofUNCharter,reprisalswithforcelawonlyifcarriedoutasself-defense根據聯合國憲章第2條第4項，有效武力報仇只可以在自衛的情況下運用13\nSomescholarssayreprisalonlylawfulifmotivatedbydesiretoendunlawfulconductofotherstate一些學者說報復只有以終止其他國家的不法行動為動機才算是合法Reprisalsnowoftencarriedoutthrougheconomicmeans:embargos,boycotts,freezingofassets,export-importcontrols.現在報復經常是透過經濟途徑：禁運、抵制購買、凍結財產、出入口管制Pacificblockadetocoercestate對專制國家進行和平封鎖14\nPacificblockadecanbeundertakenonlyagainstshipsofblockadedstate;canbespecific(Cuba)orgeneral(Iraq)和平封鎖只可用來對待被封鎖國的船隻；可以是特定的﹝古巴﹞或一般的﹝伊拉克﹞Self-defenseavailablewhereunlawfulactcommittedbyothersideor(maybe)wherelawfulactofStateBwouldruinStateA自衛發生於當另一方做了不法行動或（也許）國家乙的合法行為將會損害國家甲的時候Differencebetweenself-defenseandretorsionandreprisal:自衛和反報與報復的分別在於15\nRetorsionandreprisalcaninvolveactnotdirectlyrelatedtoactofoffendingstate反報與報復可涉及與侵犯國行為無直接關係的行為Selfdefenseaimsdirectlyagainstinterferenceofanotherstate自衛是針對另一國家的直接干擾Carolineincident(1837)setruleCaroline事件(1837)設立了規則BritishforcesenterUSanddestroyshipafteritisusedbyAmericanstoraidCanada軍艦被美國人用來襲擊加拿大之後，英國軍隊進入美國將其擊毀16\nUScomplained.Said美國投訴說1.rightofself-defensemustbeinresponsetoactthatisimmediateandoverwhelming,leavingnootherchoice自衛必須用於回應迅速而毀滅性的行為，此外別無選擇2.actioninself-defensemustnotbeexcessive自衛的行動不可過份Article51ofUNCharterallowsself-defenseifarmedattackoccurs聯合國憲章第51條容許在面對武裝攻擊時自衛17\nStillunclear,however:但是依然含糊不清：1.whatkindofactionsallowforself-defense哪些類型的行動容許自衛？2.whatkindofrightsstatescandefend國家可以捍衛哪些權利？3.howmuchforceisproportional多少武力才是合乎比例？4.timeofdefenseinretaliation報復中自衛的時間18\nQuestionofpre-emptiveself-defenseespeciallydifficult先發制人的自衛問題更難界定InNicaraguaCase(ICJ1986)tookupthisquestionofwhetherStateAcanlaunchwarinanticipationofaggressionbyStateB在尼加拉瓜案﹝國際法院1986年﹞中，提出了這樣的問題，即國家甲可否因預計將受到國家乙侵略而發動戰爭UShadminedNicaragua‘sharborssupposedlytopreventNicaraguafromsupplyingElSalvadorrebels美國損毀尼加拉瓜的港口,以防尼加拉瓜支持薩爾瓦多的叛亂者19\nNicaraguaHarbor20\nCourtheld:notpre-emptiveself-defensebecausenoimminentthreatofattackonElSalvador,letaloneonUS法庭認為：這並非先發制人的自衛，因為薩爾瓦多並沒有即將受到[叛亂者]的攻擊威脅，美國更加沒有受到威脅Questionofwhetherstatemayuseforcetoprotectnationalsandpropertyabroad究竟國家可否使用武力保護海外國民和財產21\nBeforeWorldWarII,第二次世界大戰前1.warwasaconflictbetweentwoormorestatesusingarmies戰爭是兩國或多國之间使用軍隊的衝突2.warhadasitspurpose,onesidevanquishingtheotherandimposingtermsofpeace.如同其目標，戰爭中一方摧毀了另一方並強加和平條款3.warwaswhatfollowedadeclarationofwar戰爭發生在宣戰以後SinceWorldWarII,however,nodeclarationsofwar自第二次大戰，便再沒有宣戰了22\nQuestionwhetherwarisanactionorastatus問題是究竟戰爭是一個行動或是一种狀態Asanaction,warendswhenstatesnolongerfight如果是一個行動，戰爭在國家不再戰鬥時結束Kawaskicase(UK1938)consideredword“war”inshippingcontractKawaski案﹝1938﹞考慮了船約中的「戰爭」Held:UKshipdidnothavetocarrycargotoChinaafterJapaneseinvasion,eventhoughJapandidn'tdeclarewar判決認為：英國船隻在日本侵華後不須再運貨到中國，即使日本沒有宣戰23\nIfwarisanaction,thenitsexistencedependson:如果戰爭是一個行動，它的存在視乎：1.dimensionsofconflict爭執的層面2.intentionofcontestants參戰者的目的3.attitudeofnon-contestants非參戰者的態度WarasstatusshownbycontinuedstateofwarbetweenJapanandRussia日俄之間持续的戰爭表明了戰爭是一種狀態24\nQuestionifwarmustinvolveforce問題是戰爭是否必須使用武力HalfofcountriesthatdeclaredwarduringWWIIneverfought一半在第二次世界大戰中宣戰的國家从来没有參與戰鬥Studyarmedconflict,notwarnow現在研究的是武裝衝突，而不是戰爭Formerly,colonialpowerscoulduseforcetocrushindependencestruggles;nowstatescannot早前，殖民勢力可使用武力粉碎爭取獨立的抗争；現在的國家不可以25\nButcanpeopleseekingself-determinationlawfullyuseforce?但人們可否合法使用武力尋求自決Under1977AdditionalProtocol,GenevaConventionof1949,protectingprisonersofwarandciviliansinwartimeappliestosomeself-determinationarmedstruggles根據1949年《日內瓦公約》的《附加議定書》(1977年)，保護戰時的戰犯和平民適用於一些尋求自決的武裝抗爭Questionwhether3dpartycanhelppeoplefightingforself-determination問題是第三者可否幫助人們爭取自決26\nSomeUNresolutionshavesaidso;somescholarsarguethataidcanonlybeprovidedtoestablishedgovernmentagainstrebels一些聯合國決議允許這樣；有些學者认为援助只應提供給现存政府用以鎮壓叛亂UnderGenevaConventionof1949,enemynationalcanusuallyleaveterritoryofastateatwar根據1949年《日內瓦公約》，敵國國民通常可以離開处于戰爭的國家Onlycaninternenemynationals只可拘留敵國公民Duringwar,aliensareenemiesonbasisofnationality,notresidence在戰爭時期，敵人是依國藉而非居留地定义的外国人27\nBut,astocorporations,mayhaveenemycharacterifthosewhocontrolitresideinenemycountry但是，就團體來說，便因其領導人居住於敵國可能具有敵人特征Statemay,withinitsterritory,confiscatemovablepropertyofgovernmentofenemystate國家可能在其領土內沒收敵國政府的動產Immovablestatepropertycanbeused,butnotconfiscated敵國的不動產可被使用，但不可被沒收Privatepropertyinoccupiedterritorymaybesequestered,butnotconfiscated.私產在被佔據國家的領土內可被扣押，但不是被沒收28\nMustonlybetakenformilitaryuse必只可用作軍事用途Whenarmedconflictstarts,sometreatiesbetweenwarringstatesnulled;somearesuspended;someremaininforce當武裝衝突開始，一些戰爭國之間的條約會無效、一些會被暫緩、一些則仍有效subjectivetestofintentionofpartiestowardtreatiesduringwar在戰爭時，對締約國條約意向的主觀性測試29\nobjectivetest:compatibilityoftreatywithwartime客觀測試：條約和戰時的兼容性1.treatiesofallianceabrogated聯盟條約的終止2.treatiesfixingboundariesoronconductofwarremaininginforce劃定邊界或戰爭操守的條約仍然生效3.treatiesonhealth,drugs,industrialproperty,extradition,etc.aresuspended有關健康、藥品、工業資產和引渡等的條約被中止30\nTwokindsofcombatants兩種的戰鬥者1.Lawful--maybekilled,wounded,captured.合法的─可能被殺、被傷、被俘獲Spiescanbeshot間諜可能被槍殺2.Unlawful--e.g.murderers,traitorsandmercenariesmaybepunishedbymilitarytribunal不合法的─例如謀殺者、叛徒和外國僱傭兵可能被軍事法院懲罰Merchantseamencanbeattacked;civiliansworkinginmilitaryfactoriescanbebombed商人海員可能被襲击；在軍工廠工作的平民可能被轟炸31\nHagueConventionof1907heldthatonlymilitaryobjectivescanbebombed1907年《海牙公約》認為只有軍事目標才可以被轟炸Alsobannedusingpoisonsinwar同時亦禁止在戰爭中使用毒藥GenevaConventionof1949calledforhospital,safetyandneturalzonesforsick,aged,children,wounded,civiliansgenerally1949年《日內瓦公約》要求設立醫院、安全的中立區給病人、老人、兒童、傷者和一般百姓Manyanti-nuclearweaponstreaties,multilateralandbi-lateral有很多反核武器條約，包括多邊的和雙邊的32\nHumanitarianlawbindingonindividuals,includingcivilianleaders人道主義法律對包括平民領袖在內的個人都有約束力InternationalLawCommissionhasDraftCodeofOffencesAgainstPeaceandSecurityofMankind(1954)國際法委員會制定了《危害人類和平及安全治罪法草案》（1954年）UNtreatycallsfornostatuteoflimitationsonwarcrimescharges聯合國條約要求對戰爭罪行控訴沒有限制法規Orderofsuperiorsorobediencetonationallawnodefensetowarcrimescharges,ifmoralchoicewaspossible如果可能存在道德選擇，上級的命令或對國内法的服從都不能成为免受戰爭罪行指控的理由33\nYamashitaCase--failuretocontrolsubordinatesequivalenttoconsenttotheirwarcrimesYamashita案─未能成功控制下屬等于默許他們的戰爭罪行UnderHagueConvention,ifstateviolateslawsofwar,itmustpaycompensation根據《海牙公約》，如果國家違反戰爭法律，它必須要作出賠償treatrebelsascriminals将背叛者作為罪犯Butifrebelstreatedasinsurgents,haveprotectionofhumanitarianlaw但是如果背叛者被待作造反者，便會有人道主義法律作保護34\nHostagesmaystillbetakeninwar在戰爭中可能有人質UnderGenevaConvention,humanitarianlawappliedtoarmedresistancegroups,militiasandotherirregularsiftheyare根據《日內瓦公約》，人道主義法律適用於武裝反抗組織、國民自衛隊和其他非正規軍，如果他们1.commandedbyresponsibleperson由富責任感的人負責指揮2.havefixedsign有既定標符3.carryarmsopenly公開攜帶武器4.fightaccordingtolawsofwar依戰爭法而作戰35\nUnder1977Protocol,humanitarianlawappliedtoarmedforcesinorganizedunitsundereffectivecommandthatapplylawsofwar根據1977年議定書，人道主義法律適用於採用戰爭法、受有效指挥的、有組織的武裝部隊Combatantsmustdistinguishtheirdressfromciviliansduringmilitaryoperationsoratleastopenlycarryarmsduringbattle戰士在軍事行動中必須在衣飾上與平民相區別出來或最少在戰爭時明顯地佩帶武器POWsprotectedfromviolence,intimidation,insultsandpubliccuriosityPOWs受保護以免於暴力、恐嚇、誨辱和公眾好奇36\nPOWsneedonlytellname,rank,serialnumberPOWs祗需識別姓名、級別、編號CulturalobjectsandplacesofworshipprotectedunderHagueConventionof1954文物和聖地是受1954年《海牙公約》所保護Soareobjectsneededforsurvivalofcivilians平民賴以為生的物品亦都受到保護37\nCertainweaponsbanned,e.g.gas,under1925GenevaProtocol依據1925年《日內瓦議定書》，有些武器是被禁的，例如毒氣1981ConventionalWeaponsTreatyProtocolsprohibitusingmines,incendiarydevicesagainstcivilians1981年《慣常武器公約議定書》禁止對平民使用地雷和縱火裝置Alsobannedattacksonnaturalenvironment同樣，禁止破壞自然环境Appliestointernalconflictswhererebelscontrolsometerritory,butnotto“riots”適用於內部衝突，当叛變分子而非‘暴徒’控制了部分領土38\nProtectingpowercanlookafterinterestsofnationalsofoneparty保護力量可以照顧一方國民的利益1981ConventionprovidesforInternationalFact-FindingCommissiontoexaminebreachesoflawsofarmedconflict1981年公約提出了「國際事實調查委員會」以考察違反武裝衝突法律的情況Anarmedconflictmayendwhenfightingstops,withoutanyunderstandingreached武裝衝突因戰鬥停止而結束，無論是否達成諒解39\nWarmayendbyconquestandannexation戰爭可因佔領和兼併而終止Warmayendbypeacetreaty戰爭可因和平條約而終止Peacetreatyusuallycoversterritory,repatriationofprisoners,indemnities,etc.和平條約通常包括領土、罪犯遣返、賠償等Ifparticularpropertynotcoveredbypeacetreaty,thenruleutiposidetisapplies如和平條約未能涉及特別的財產，就会使用「佔領地保有原則」40\nCanbeagreementtoendwarthatisnotpeacetreaty終止戰爭的協議可以不是和約Armisticemayendhostilitiesanddefactoendwar停火可以終止敵對而且實際上終止戰爭Oneormorepartiescanjustdeclarewarover一方或多方能宣布戰爭完結41